Derogar Planes de Manejo de Tierras y Protecciones Contra Perforación en el Ártico Occidental de Alaska

Cámara de Representantes Voto Nominal 296

2025 Voto de la Tarjeta de Evaluación

Acción a Favor del Ambiente

No

Votos a Favor

216

Votos en Contra

209

Ausencias

5

La Cámara de Representantes sometió a consideración la S.J.Res. 80 del senador Dan Sullivan (R-AK), una resolución de desaprobación de la Ley de Revisión del Congreso (CRA, por sus siglas en inglés), que revocaría el Registro de Decisión (ROD, por sus siglas en inglés) del Plan de Actividades Integradas (IAP, por sus siglas en inglés) de 2020 de la Oficina de Administración de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés) para el Ártico occidental. La CRA es una herramienta extrema y burda que están utilizando los congresistas anti-ambientalistas que quieren eliminar de forma permanente las protecciones de nuestro medio ambiente, nuestras comunidades, nuestra vida silvestre y nuestro patrimonio natural. Este IAP sirve de guía para el manejo de las tierras de todo el Ártico occidental, la mayor extensión de tierras públicas contiguas de Estados Unidos, y ofrece medidas de seguridad para la vida silvestre y los recursos naturales para protegerlos de las perforaciones del sector del petróleo y gas. Con una extensión de casi 23 millones de acres, el Ártico occidental incluye el hábitat del caribú, el oso polar y muchas otras especies, además de áreas de subsistencia fundamentales para las comunidades locales y nativas. El plan para este ecosistema crítico se desarrolló mediante un proceso público y con la aportación de cientos de miles de comentarios de intereses relacionados con las actividades recreativas al aire libre, el desarrollo energético, la subsistencia y la conservación. En lugar de actualizar el IAP del Ártico occidental mediante el proceso establecido, esta CRA elude la participación pública y pasa por alto la ciencia y la planeación cuidadosa con el fin de abrir este paisaje sagrado a la perforación. También podría impedir que la BLM suministre un IAP similar en el futuro, lo que sumiría en el caos nuestro sistema de manejo de tierras al limitar la capacidad de la agencia para establecer lineamientos de manejo. El 18 de noviembre, la Cámara aprobó S.J.Res. 80 por un voto de 216–209 (Votación nominal de la Cámara 296). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El presidente firmó su entrada en vigor el 5 de diciembre.

Votos

Mostrar
Mostrar:
Exportar los datos (CSV)
  • Acción a Favor del Ambiente
  • Acción en Contra del Ambiente
  • Ausencia
  • Ausencia Justificada
  • Inelegible Para Votar

Clave

Ordenar por
Alabama
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

26%

Alaska
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%

Arizona
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

33%

Arkansas
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%

California
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

78%

Colorado
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

51%

Connecticut
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

99%

Delaware
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

100%

Florida
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

28%

Georgia
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

34%

Hawaii
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

98%

Idaho
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

2%

Illinois
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

81%

Indiana
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

22%

Iowa
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

2%

Kansas
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

23%

Kentucky
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

19%

Louisiana
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

38%

Maine
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

76%

Maryland
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

85%

Massachusetts
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

99%

Michigan
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

44%

Minnesota
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

50%

Mississippi
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

25%

Missouri
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

25%

Montana
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

2%

Nebraska
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

3%

Nevada
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

69%

New Hampshire
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

97%

New Jersey
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

73%

New Mexico
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

93%

New York
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

72%

North Carolina
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

26%

North Dakota
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%

Ohio
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

33%

Oklahoma
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%

Oregon
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

82%

Pennsylvania
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

47%

Rhode Island
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

97%

South Carolina
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

14%

South Dakota
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%

Tennessee
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

10%

Texas
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

31%

Utah
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

1%

Vermont
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

100%

Virginia
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

58%

Washington
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

75%

West Virginia
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%

Wisconsin
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

25%

Wyoming
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%