Ataque a Programas de Energía y Agua Limpias

Cámara de Representantes Voto Nominal 558

2023 Voto de la Tarjeta de Evaluación

Acción a Favor del Ambiente

No

Votos a Favor

209

Votos en Contra

199

Ausencias

20

El Representante Chuck Fleischmann (R-TN) presentó la H.R. 4394, Ley de Asignaciones para el Desarrollo de la Energía y el Agua y Agencias Relacionadas de 2024, que incluye numerosas cláusulas que bloquearían la infraestructura para actividades de combustibles fósiles, aumentarían nuestra dependencia de la energía extranjera y cederían el liderazgo en innovación de energía limpia a nuestros competidores globales, al mismo tiempo que elevarían los costos de la energía para familias. El proyecto de ley recorta miles de millones de dólares de programas críticos de energía y agua, incluyendo inversiones históricas de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA, por sus siglas en inglés). Estos recortes incluyen $4,500 millones de dólares en reembolsos para ayudar a los hogares con ingresos bajos y moderados a sustituir los electrodomésticos sucios e ineficientes por alternativas más limpias; $1,000 millones de dólares para hacer que los edificios sean más eficientes; 200 millones de dólares para el desarrollo de la mano de obra; y cientos de millones de dólares en programas populares de eficiencia energética y energías renovables del Departamento de Energía (DOE, por sus siglas en inglés). La H.R. 4394 también pondría en peligro el agua limpia de la que dependen nuestras comunidades al violar la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés) y anteponerse a las leyes estatales en el ordenamiento funcional de los proyectos hídricos estatales y federales, amenazando al salmón y a miles de empleos en la pesca. Por último, el proyecto de ley incluye numerosas cláusulas políticas perjudiciales, como la de bloquear la “Regla de las Aguas de los Estados Unidos (WOTUS, por sus siglas en inglés)” de la administración Biden-Harris. Prohibir que se dé prioridad a financiamiento destinado a comunidades desatendidas, ordenar la ampliación de la presa de Shasta y bloquear los esfuerzos de las agencias federales por promover la diversidad, la equidad, la inclusión y la accesibilidad. El 26 de octubre, la Cámara aprobó la H.R. 4394 por 210 votos a favor y 199 en contra (voto nominal de la Cámara 558). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado no consideró esta legislación ni ningún proyecto de ley de Asignaciones para el Desarrollo de la Energía y el Agua y Agencias Relacionadas en 2023.

Votos

Mostrar
Mostrar:
Exportar los datos (CSV)
  • Acción a Favor del Ambiente
  • Acción en Contra del Ambiente
  • Ausencia
  • Ausencia Justificada
  • Inelegible Para Votar

Clave

Ordenar por
Alabama
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

26%

Alaska
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%

Arizona
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

33%

Arkansas
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%

California
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

78%

Colorado
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

51%

Connecticut
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

99%

Delaware
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

100%

Florida
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

28%

Georgia
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

34%

Hawaii
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

98%

Idaho
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

2%

Illinois
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

81%

Indiana
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

22%

Iowa
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

2%

Kansas
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

23%

Kentucky
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

19%

Louisiana
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

38%

Maine
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

76%

Maryland
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

85%

Massachusetts
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

99%

Michigan
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

44%

Minnesota
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

50%

Mississippi
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

25%

Missouri
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

25%

Montana
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

2%

Nebraska
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

3%

Nevada
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

69%

New Hampshire
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

97%

New Jersey
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

73%

New Mexico
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

93%

New York
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

72%

North Carolina
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

26%

North Dakota
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%

Ohio
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

33%

Oklahoma
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%

Oregon
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

82%

Pennsylvania
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

47%

Rhode Island
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

97%

South Carolina
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

14%

South Dakota
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%

Tennessee
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

10%

Texas
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

31%

Utah
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

1%

Vermont
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

100%

Virginia
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

58%

Washington
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

75%

West Virginia
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%

Wisconsin
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

25%

Wyoming
2025 Promedio Estatal en la Tarjeta de Evaluación

0%